Por: Ajai Kapoor – Goldratt Consulting Partner USA
Traducción Libre: J. Arévalo Publicado en Inglés en Linked – Abril 2016
«Tu siempre piensas que no estoy diciendo la verdad, es taaan injusto»
¿Tienes hijos? ¿Tienes que ser medio policía o juez y jurado, y resolver los conflictos y asignar las consecuencias del resultado? Ustedes probablemente han estado expuestos a alguna versión de esa situación alguna vez. Si viviste junto a tus padres y recuerdas tu vida de la adolescencia, seguro estuviste en el otro lado de esta experiencia. La de ser incomprendido y juzgado equivocadamente, falsamente.
¿Soy acaso injusto? – Realmente no lo creo así. Pienso que la mayoría de las veces tengo razón (si me presionas te diría que en un 90%). Por lo que me pregunto – ¿Qué tanto será lo que me equivoco?». La respuesta: «La mayoría de las veces». Yo sé que vivimos en mundos distintos, brechas generacionales, supuestos culturales, pero esta reacción parece estar más allá, ¿Qué es lo que impulsa y determina nuestras perspectivas tan distintas?
Veamos como examinar esta situación una vez más. Vamos a asumir que yo estoy en lo cierto el 90% de las veces, y que yo puedo identificar correctamente si mi hijo está diciendo la verdad o no. ¿Por qué entonces él piensa que yo estoy casi siempre equivocado? ¿Qué es lo que le importa de verdad?
Parece que a él solo le importa la situación cuando yo pienso que él no está diciendo la verdad.
Si él miente 1% de las veces, entonces 9 veces de cada 10, cuando yo pienso que él no está diciendo la verdad, en realidad él si lo está haciendo. Este es el problema de los falsos positivos. Aún si yo estuviese en lo cierto el 98%, eso nos llevaría a que estaría equivocado el 66% de las veces desde su perspectiva. Aún si mi precisión fuese del 99%, mis equivocaciones serían de un 50%. Eso es realmente doloroso desde su perspectiva dadas las consecuencias que podría tener que encarar y más aún dada la desconfianza que estaría sintiendo. ¿Qué tan importante es esto en crear distancia, confusión, brechas en la familia? No estoy seguro, pero me puedo imaginar que esto tendría consecuencias muy severas.
Sistema de Justicia
Una familia tiene muchas formas de manejar los malos entendidos y los rencores. Después de todo y al final, estamos todos del mismo lado. Sabemos que cuidamos de nuestras espaldas y queremos lo mejor para cada uno. Si podemos entonces crear problemas con una precisión del 99% en el filtro entre lo correcto o no, que pasa con un sistema de justicia que opere solo con una precisión del 90%. Asumir que en la población general, un 5% de las personas rompen la ley de forma habitual, los «sociópatas» que deberían ser aprehendidos y encarcelados, con esa precisión de solo el 90% implicaría que 10 de cada15 personas encarceladas no serían culpables de haber cometido ningún crimen.
¿Es acaso el sistema judicial preciso en un 90%? No tenemos como saberlo con certeza. Pero aún con una precisión del 95% ese sistema pondría a un 50% de personas inocentes en prisión. Existe evidencia que el sistema de justicia no siempre cumple los estándares esperados de «más allá de una duda razonable». ¿Es un estimado del 5% una buena guía sobre el número de criminales en la población? Estadísticas de la NAACP establecen que en USA aproximadamente un «3.2 % de la población se encuentra bajo alguna forma de control correccional». Teniendo en cuenta que USA tiene 5 veces el número de prisiones comparados con el promedio mundial entonces el 5% pudiera estar en el límite superior.
Si el sistema de justicia tiene recursos escasos, sería natural utilizar un buen sistema de filtros para mejorar la efectividad de los recursos públicos. Colocar un filtro que tenga una precisión del 95% pudiera ser una buena palanca. ¿La pregunta es cuanta injusticia podría crear? Cualquier categoría de personas donde el sistema de justicia se enfoque, tendría un número desproporcionado de inocentes encarcelados. Los bien intencionados funcionarios públicos enfocados en acciones preventivas pudieran perpetuar la injusticia de forma seria para un grupo particular de personas. ¿Es entonces la hoja de Estadísticas de la NAACP acaso una sorpresa?
La tragedia es que este es un caso donde la mejor de las intenciones acarrean resultados profundamente problemáticos. El deseo de reducir el crimen en lugar de resolver los crímenes por parte de la policía puede llevarlos a utilizar este tipo de filtros, los cuales pueden perpetuar este tipo de grave injusticia.
¿Cuál es entonces el problema? Es la escasez de recursos lo que complica la habilidad para resolver los crímenes. Este hecho lleva a que tratemos de utilizar filtros para mejorar la utilización y apalancamiento de los recursos públicos disponibles. Esto nos lleva a las injusticias. La respuesta correcta a la luz de este problema de pronosticar los problemas, es aumentar la efectividad de los recursos hasta el punto que no tengamos que utilizar filtros. Este es el verdadero reto. Hacer que el sistema de justicia sea más justo o equilibrado exige que sea más eficiente y más efectivo.
Este es uno de los principios fundamentales para gestionar la incertidumbre – acelerar la respuesta a la incertidumbre, evitar los intentos de pronosticar lo desconocido e impronosticable. Pero aquí aparecen consecuencias mucho más sutiles y perniciosas.
Eli Schragenheim recientemente publicó acerca del estándar «más allá de una duda razonable». El costo de la decisión no es solo el costo directo, sino también la percepción sobre la decisión misma y el impacto sobre la «confianza» en el sistema.
Sistema de Salud
Los sistemas de salud y los exámenes de diagnóstico sufren del mismo tipo de problema. La profesión médica está muy sintonizada con esta falacia de las evaluaciones preventivas, el despistaje y del incremento del sufrimiento que puede crear. En el artículo referenciado aquí, se describen algunas de las consecuencias:
«En un estudio de 2400 mujeres que se sometieron a un promedio de 4 mamografías en un período de 10 años, la tasa de falsos positivos llevó a un total de citas de 870 consultas médicas, 539 mamografías de diagnóstico, 186 exámenes de ultrasonido, 188 biopsias, y 1 hospitalización. Existen también preocupaciones acerca de los cambios en comportamiento y bienestar sicológico siguiendo estos falsos positivos.»
La necesidad de evaluaciones de despistaje está impulsada por la idea y el deseo de ser proactivos. De poder darle mejor utilización a la información para poder hacer al sistema de salud más «eficiente». Pero hay impactos extremos en la población que está siendo «evaluada».
Medidores e Indicadores
El mismo problema lo observamos en las empresas y negocios. Uno de los retos en una empresa es poder medir el desempeño ante la presencia de la incertidumbre. Para poder disecar los desempeños individuales buenos y malos, de los desempeños buenos y malos generales. Cualquier medida objetivo o prueba crea un problema de evaluación, de despistaje. Partiendo desde el punto de vista que de forma general «las personas son buenas», cualquier sistema que trata de filtrar las manzanas buenas de las malas crea resentimiento, política y un sistema disfuncional.
Estos filtros y despistajes crean problemas aún peores cuando se aplican a lo largo y ancho de toda la organización y más allá de sus limites corporativos. «Buenos» proveedores y «Malos» proveedores. Es imposible lograr algún avance en la construcción de la colaboración cuando estos filtros son tan fáciles de aplicar. El añadido de la complejidad de cada organización tratando de alcanzar y preocuparse por sus propios beneficios, sus utilidades, hace que este problema sea mucho más difícil.
Confianza
Crear y ganar confianza no es nada fácil. La Confianza es riqueza pura. La forma en que se toman las decisiones añaden a la cuenta de la confianza, por lo que incrementan la riqueza, o crean desconfianza y por lo tanto reducen la riqueza. Sistemas – definidos por sus reglas, políticas, ordenes, estándares y filtros, tienen que ser diseñados cuidadosamente para que aumenten la confianza. No tiene solo que ver con los costos directos de una decisión sino también con el costo cargado a la confianza, basado en las percepciones que tienen que ser tomadas en cuenta.
La antigua sabiduría «más allá de una duda razonable» tiene importantes beneficios para la confianza que nos permiten a todos vivir vidas más llenas de riqueza. El costo es la ocasional falta de satisfacción cuando somos las victimas del sistema y sus reglas.
ESTE POST QUE LES HEMOS COMPARTIDO HOY, tiene un significado especial que comenté con Ajai antes de traducirlo, porque las áreas de experiencia de Goldratt Consulting que estamos utilizando como ejemplos son áreas poco asociadas, hasta desconocidas, para la mayoría de las personas que no están profundamente involucradas en las implementaciones de TOC en el mundo. Nuestras experiencias de los últimos años, nos han llevado a incursionar en proyectos para mejorar el desempeño de gobierno, salud y servicios públicos.
La perspectiva que nos ofrece Ajai, trae un poco de luz sobre las raíces de problemas muy complejos que enfrenta la sociedad hoy, y que confiamos plenamente TOC está preparado para solventar y mejorar de forma significativa.
Les invitamos a continuar leyéndonos. Hasta nuestra próxima entrega…
